较内部法务部与外包办事处的待
到以下各项，您会给出从 0 到 10 的哪个等级？ （点击此处放大图片） （点击此处放大图片） 一般来说，无论是在公司内部还是外部，法律部门的声誉都不如外包办公室。该研究试图通过对以下项目之间的比较进行分级说明来描述这一点：报酬、屈服报酬、独立性、专业保密性、与司法机构的关系以及与 OAB 的关系。 16、公司在以下方面接受法务部的建议：（ 点击此处放大图片） 82.6%的受访法务董事的薪酬得分在4分以上。他们对于独立性（85.8% 的受访者在该问题上的得分高于 4 分）和保密性（40% 的受访者得分为 10 分，91% 的受访者得分高于 5 分）也感到满意。对于内部律师的损失赔偿，39.3%的人得分为“零”。少于 5 的占 53.5%。别法庭最近的一项裁决得出结论，向诉讼胜诉方支付的费用属于该律师，而不属于他所工作的公司。比分很紧张，五票对四票。 18.7%的受访者表示，司法机构比公司律师更有声望，他们在这一项上的得分低于5分。对于 28.4%，OAB 也是如此。当谈 手机号码列表 到机构采取的有利于法律部门的措施时，董事们的评分低于 5 分。 该研究旨在了解公司在三个方面遵守法律建议的程度：治理、可持续性和社会平等——其首字母缩写为 ESG。在治理方面，70.3%的受访者表示“总是接受”其建议，27.7%的受访者表示“有时接受”。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
关于可持续性：52.3% 的人“始终遵循”建议，38.7% 的人“只是有时”。遵守社会平等准则的情况较少：45.8% 的人“总是遵守”，45.2% 的人“有时”遵守。 另一个相关事实指出了法务部在合规性方面的作用 。对于30%的董事来说， 合规性 隶属于部门，而不是直接隶属于总裁。但对于 39% 的受访者来说，分析员工、承包商、服务提供商和供应商提出的投诉是总统、董事会或董事会的职责。 12% 的受访者表示，合规性 是完全独立的。 绝大多数（84%）表示 合规 对公司治理产生了非常积极的影响。只有 12% 的人表示影响并不显着。然而，侧面评论并没有反映出同样的热情。一些受访者抱怨他们所谓的“束缚”或“独裁”，即合规检查员凌驾于公司股东之上。 具体到公司遵守 LGPD 规则的情况，研究提出了一个相关的焦点：虽然超过一半的董事了解新信息处理政策的积极影响，但其中 37.9% 的董事承认新规则对公司治理影响不大。
頁:
[1]