很难回 批评你需要知道，至少近距离想象

nurnobisorker27

想象一下公司（比萨饼店、理发店、办公室、学校、工业等）接受检查并被排除在简化制度之外，因此需要缴纳该期间的累计税款。没有什么不对; 这是程序。然而，想象一下，由于可能的错误，税务机关未能为您提供通过分析您的会计来计算税收的机会，这与正确的税收制度背道而驰。从那里开始一切都出了问题！谁有兴趣维持错误的评估？ 假设一个行业生产某种产品，其生产需要结合其他商品，但税务机关并不将其视为投入，从而增加了税收的价值。在这种情况下，就需要根据事实分析其生产过程以及所使用资产的必要性，是增加税收还是减少税收。

谁有兴趣不调查现实、不顾具体案例中的经济因素呢？收入凌驾事实、限制权利合法吗？ 请注意工会、商业联合会、文化或教育基金会、提供医院服务的慈善民间协会等享有免税权的组织，可能会因税务机关的声明行为而失 电话号码数据库 去这一地位，并反对它们被征税。多年来积累的税收，威胁到其活动的持续性。阻止这些实体在自治机构面前捍卫自己的权利有何意义？ 想象一下这样的假设：一名工人被他工作了几十年的公司解雇，并向劳工法庭索要遣散费。经过多年的等待，作为一名老人，他收到了 FGTS 和额外的 40%，并及时更新，税务机关认为签发税务评估。



通知书以最高税率征收所得税是正确的。剥夺该工人在卡夫面前为自己辩护以证明此类资金不受法律约束的可能性是否公平？阻止社会针对需要调整的情况进行自我防御是否合法？ 假设法人实体在这一年中已纳税，并在年底发现其经营出现亏损。如果此类预付款可以收回，在提出退款/补偿请求时，税务机关是否可以因正式要求已部分满足而停止给予信贷？当完全有可能采取措施将真相具体化时，谁会有兴趣不加深对利害关系方债权的分析呢？ 可验证的真相是否应该屈服于为筹款借口服务的形式主义？谁有兴趣削弱这个深化此类分析并过滤程序错误以满。