|
|
先，我承认，对我来说，在法官已经开始评估案件中的证据并在程序结束时认识到其缺乏/不充分的情况下，案件在没有解决案情的情况下就被撤销了听起来很技术性。 然而，这还不是迄今为止最大的问题。主题 629/STJ 已被用作解决疑虑甚至缺乏正当法律程序的方法[1]。我们以一份农村文献作为物证的开端为例。这并没有剥夺法官根据“可疑”原则承认农村服务时间的可能性。如今，当有疑问时，一些法官选择应用主题 629/STJ，这对将其唯一文件添加到档案中的被保险人几乎没有帮助。 当问题涉及一段特殊服务时，我们已经知道，在许多情况下，专家证据是证明所指控事实的可能性的条件。因此，作者有责任证明特殊工作的严肃证据的存在，能够证明专家证据的必要性/有用性，也就是说：基于相关的怀疑标准。然而，当有疑问时，许多法官会根据重复主题 629/STJ 驳回案件，而不解决案情实质。
对于提交人来说，在法庭上等待了十多年，法官以缺乏专家或证词证据可以提供的数据为由驳回案件，这是超现实的—— 记住，完全的证言证据不会被接受为新证据。如何消除该行为及其带来的所有影响：颓废、时效延迟、司法化等？ 在不遵守 WhatsApp 号码数据 当法律程序的过程结束时，被保险人现在必须拼命地逃避既判力 ，以便 在劳动领域对 PPP 形式提出挑战，以期采取新的社会保障行动。加缪1941年写的哲学散文《西西弗斯神话》最后一章讲述了一个人在反抗死亡后被送往地狱，并被众神谴责将一块石头滚到山顶的故事。 ，从那里再次下降—— 永远如此。在律师的日常生活中，我们总是在滚石头，有时甚至是冲下山—— 多么绝望！ 没有理由庆祝，否则我们就是在喂怪物。诚然，法官不能等待更好的证据或信息而推迟作出决定，因此对于既判力的保证必须表现出更大的宽容。
现在，这并没有利用正在进行的过程，也就是说，仍然可以用尽所有证明手段！我们本末倒置了！ 括号中的内容是 REsp 1.352.721/SP 中提出的论点不仅利用了正在进行的流程，而且还利用了先前流程因证据缺乏或不足而根据案情被驳回的情况。确认了这一方向：特别上诉编号 1,754,627–RS 中的上诉、特别上诉编号 1,412,411–RS 中的上诉、AgRg 特别上诉编号 617,362–RS 中的上诉、特别上诉编号 1,580,083–PE、特别上诉编号 1,889,192–RJ、AgRg例如，第 459,462–RS 号特别上诉、第 1,500,631-RS 号中间上诉和第 688,800–RS 号特别上诉[2]。 因此，只要新的证据能够弥补之前过程中证据的缺失或不足，由新文件限定的新行动是被允许的。 如果不是悲伤的话就很有趣了，但我们谈论这么多“社会保障程序”，是在一个更“丰富多彩”的地方 —— 其中必须赋予程序规则更多的人性和社会意义，也就是说：受到对社会保障规则的接受者产生重大保护赤字的惩罚——但甚至没有遵守民事程序的核心！ 应该很清楚，但正如他们所说，主题 629 是两害相权取其轻。
|
|
發表於 12:43:26